O Comitê de Auditoria como Guardião da Continuidade Organizacional
Fonte da imagem: banco de imagens Magnific
A perda de conhecimento acumulado, de alinhamento estratégico e de continuidade em processos críticos compromete a execução e afeta a geração de valor. Essa descontinuidade alimenta lacunas de conhecimento, fragilização cultural e erosão de confiança.
Sem sucessão estruturada, o alinhamento entre estratégia e execução se enfraquece e projetos perdem velocidade.
A literatura mostra que a saída de lideranças sem sucessores aumenta a incerteza, gera instabilidade e pode piorar o desempenho. A Resolução CVM nº 59/2021, ao disciplinar a divulgação dos fatores de risco no formulário de referência, destaca aqueles com maior impacto sobre o emissor. Nesse contexto, a vulnerabilidade sucessória pode caracterizar um risco relevante de governança e desempenho.
Entretanto, os impactos da ausência de sucessão estruturada raramente se restringem à esfera estratégica. A saída de pessoas chave afeta os fundamentos menos formalizados da organização: valores compartilhados, práticas de gestão, redes de relacionamento e formas de trabalho que sustentam a coesão das equipes e a identidade institucional. Quando lideranças deixam seus cargos de forma inesperada, a organização se torna mais suscetível a rupturas e instabilidade, com reflexos no relacionamento com stakeholders.
Esses fatores estão ligados à cultura organizacional, essencial para a retenção de talentos e preservação da identidade corporativa. Pesquisas da Deloitte (2012) e da Gallup (2025) indicam que uma cultura forte é percebida como fator crítico para o sucesso empresarial e que parcela significativa do engajamento dos profissionais está associada à qualidade da liderança imediata. Em processos sucessórios malsucedidos, esse tecido cultural tende a se fragilizar, reduzindo o engajamento das equipes e aumentando a propensão a novos desligamentos.
A saída de lideranças pode desencadear novos desligamentos. Quando esse movimento ganha escala, a organização não perde apenas profissionais, mas também conhecimento crítico, rotinas informais e redes de confiança que sustentam o funcionamento cotidiano.
Como reconstruir capital intelectual demanda tempo e recursos, perdas sucessivas de lideranças se transformam em risco de governança. Seus efeitos podem se refletir em falhas de controle, redução da eficiência operacional e comprometimento da qualidade das informações produzidas e reportadas. É nesse contexto que o Comitê de Auditoria assume papel relevante ao lado do Conselho de Administração e do Comitê de Pessoas.
Cabe ao Comitê de Auditoria acompanhar sinais precoces relacionados à perda de conhecimento crítico e à dependência excessiva de indivíduos em funções-chave, avaliando de que forma esses fatores podem afetar o ambiente de controle, a continuidade dos processos e a confiabilidade das informações corporativas. Os trabalhos da auditoria interna e os relatórios gerenciais constituem importantes fontes de informação para essa avaliação.
O tema assume relevância ainda maior em organizações familiares ou em setores intensivos em conhecimento técnico, nos quais decisões estratégicas e operacionais frequentemente dependem de experiências acumuladas e relações construídas ao longo do tempo. Nesses ambientes, a falta de mecanismos de transferência de conhecimento amplia o risco de perda de valor durante transições de liderança.
Na prática, o acompanhamento desse risco pode ser incorporado às avaliações do Comitê por meio de questionamentos específicos à auditoria interna e à administração: existem processos críticos sem substitutos identificados? A documentação existente permite continuidade adequada das operações? Saídas recentes geraram fragilidades no ambiente de controle? O conhecimento essencial está sendo formalizado e disseminado? Há dependência excessiva de determinados profissionais em áreas sensíveis? Essas questões ajudam a traduzir um risco intangível em objeto concreto de supervisão.
A ausência desses mecanismos também amplia riscos reputacionais. Em ambientes de elevada exposição ou forte regulação, o mercado tende a interpretar a falta de previsibilidade na liderança como sinal de fragilidade organizacional. Mais do que substituir profissionais, espera-se das empresas a capacidade de demonstrar continuidade, preparo e controle sobre riscos estratégicos. A inexistência de sucessores preparados aumenta a percepção de vulnerabilidade e pode afetar a confiança dos stakeholders.
Em um cenário marcado por transformações constantes, adoção de novas tecnologias e revisão de modelos de negócio, investidores e demais partes interessadas avaliam não apenas os resultados obtidos, mas também a capacidade da organização de conduzir mudanças de forma consistente. Lideranças preparadas e gestão estruturada do conhecimento tornam-se elementos centrais para a preservação da capacidade de execução e resposta a eventos disruptivos.
Por essa razão, gestão do capital intelectual e planejamento sucessório devem ser tratados de forma integrada como instrumentos de governança e gestão de riscos. A formalização e disseminação do conhecimento, associadas a planos de sucessão robustos e transparentes, reduzem assimetrias de informação, fortalecem a credibilidade institucional e contribuem para a continuidade dos negócios.
Em última instância, organizações que antecipam esses riscos demonstram maior maturidade institucional, preservam sua reputação e fortalecem sua capacidade de sustentar a estratégia no longo prazo. Cabe ao Conselho de Administração assegurar que sucessão e gestão do conhecimento integrem a agenda estratégica; ao Comitê de Pessoas, acompanhar políticas e planos relacionados ao tema; e ao Comitê de Auditoria, avaliar como eventuais fragilidades podem se converter em riscos para os controles internos, para a continuidade operacional e para a confiabilidade das informações disponibilizadas ao mercado.
Nessa perspectiva, a sucessão deixa de ser apenas uma preocupação futura para assumir papel central na resiliência organizacional. Transformar conhecimento individual em ativo corporativo não é apenas uma boa prática de gestão, mas condição necessária para preservar a capacidade de execução diante de um risco estrutural frequentemente subestimado. O Comitê de Auditoria deve assegurar que esse risco intangível seja adequadamente identificado, monitorado e reportado, acompanhando a efetividade das medidas de mitigação adotadas pela administração.
Os autores Elisabete de Jesus Gonçalves, Elvira Mariane Schulz, Juliana Deslandes e Thiago Di Ciesco e curador Sergio Citeroni
são membros da Comissão de Finanças, Fiscalização e Controles. Esse artigo foi produzido no âmbito do projeto #569 da mesma comissão.
Referências Bibliográficas
- ARKCOLL, Philip. Turnover Contagion Is Real – Here’s What to Do. Worklytics Blog, 8 nov. 2018. Disponível em: https://www.worklytics.co/blog/is-turnover-contagious. Acesso em: 22 abr. 2026.
- DELOITTE. Core beliefs and culture: chairman’s survey findings. [S.l.]: Deloitte Development LLC, 2012.
- FELPS, Will; HEKMAN, David R. et al. Turnover Contagion: How Coworkers’ Job Embeddedness and Job Search Behaviors Influence Quitting. Academy of Management Journal, [s. l.], v. 52, n. 3, p. 545-561, jun. 2009.
- GALLUP. State of the Global Workplace: Understanding Employees, Informing Leaders: 2025 Report. Washington, D.C.: Gallup, 2025.
- SABRY, Mahmoud. The Impact of Leadership Succession on Employee Retention: An Analytical Study. World Research of Business Administration Journal, [s. l.], v. 4, n. 2, p. 100-111, jul. 2024. DOI: https://www.doi.org/10.56830/WRBA07202403.
- SHRIVASTAVA, Neetika. Turnover Contagion: Exploring the Ripple Effects of Employee Departures in Organizations. [S. l.]: [s. n.], [2023]. E-ISBN: 978-93-5747-332-3.